Es curioso lo que nos pasa a veces. Creemos que lo que nosotros sabemos lo saben también los demás. Algunas veces creemos que no aportamos valor en según que contextos y la realidad es que como dice el dicho “en todas partes cuecen habas”, osea que hasta en los sitios más recónditos podrás encontrar a alguien con la que compartir una información. En ambos entidos, esta claro.
El vídeo que os pongo aquí abajo es una grabación de una serie de preguntas realizadas a transeúntes de la ciudad más moderna y cosmopolita del mundo, Nueva York. Preguntas como “¿Qué es un navegador?”, “Diferencias entre buscador y navegador”, “Diferencias entre Google y navegador”,…
Curioso ver como la gente asocia navegador con buscador. Viendo las contestaciones parece evidente que Google haya acabado fabricando un navegador propio.
Me ha sorprendido encontrarme este buscador de sonidos. Bueno, no había caído la verdad. Si hay buscadores de palabras, de vídeos, de presentaciones, ¿por qué no iba a haber un buscador de sonidos?
Este Findsounds busca sonidos en una serie de sites y permite escucharlos desde la web (aunque solo si tienes el programa adecuado instalado). Lo chulo es que puedes escoger entre bastantes parámetros de búsqueda: formato, calidad, tamaño de archivo, canales,… Lo malo es que está en inglés, osea que si queremos buscar “coche” no habrá más remedio que buscar “car” :^)
Quizás es algo técnica la explicación, pero creo que Diego Parrilla explica bastante bien lo que es esto del Cloud Computing. El por qué del éxito y cuánto le debemos (de nuevo) a Amazon.
Tweetree es otra forma de usar twitter. Hay mil una de este tipo, pero esta me ha parecido especialmente útil. Útil especialmente si no eres realmente un usuario intensivo sino más bien un usuario lector. Es como la página oficial de twitter, osea un lugar donde leer y donde escribir tus twitts. La diferencia es que el sistema detecta los enlaces incrustados y (si se trata de una fuente con RSS) los enseña a continuación para que no tengamos que visitarlo.
Las URL cortas están muy bien, pero hemos perdido la información que la propia URL nos daba, como por ejemplo donde estaba publicado y cual era el título de la entrada que íbamos a visitar. Con este sistema nos evitamos tener que visitar la entrada. Puede ser interesante como para realizar un repaso periódico de nuestro twitter, en busca de información que nos haya pasado inadvertida por culpa de las URL cortas.
Hace bien poco que Google ha sacado “por fin” el videochat. Hace tiempo que se venía pidiendo el vídeo por parte de los usuarios de gtalk/gmail. Tal vez el paso que muchos necesitaban para dejar de usar Skype. Pero hay un par de cosas que no me cuadran en su utilización. ¿Quién no ha tenido abiertas unas cuantas ventanas de chat? ¿Cómo se comporta en este caso el videochat? Asumo que su uso esta restringido a solo un solo interlocutor, porque sino el caos puede ser considerable (hablo de uso no de tecnología). Solo lo veo realmente útil en el caso de un videochat uno a uno en el que los interlocutores estén 100% dedicados a la conversación. Porque cuando chateas con alguien es normal que este se ausente durante un tiempo (incluso largo). Es algo normal si mantienes 10 ventanitas abiertas. Pero en un videochat no es muy adecuado ver la cara del interlocutor y comprobarlo en tiempo real. Por no hablar de las interrupciones telefónicas, ahora o cerramos el micro o nuestro interlocutor va ha tener una saturación de información no demandada (que nos conocemos, que no lo cerraremos).
No quisiera que éste pareciera el típico post cascarrabias. No es mi intención. El videochat me parece cojonudo, pero no creo que su uso sea tan generalizado como pueda parecer. La gente va a seguir chateando de la forma tradicional en Gtalk. Por no hablar de que ahora no mantienes un registro de la conversación. ¿O si? Quizás sea el otro paso del videochat, poder almacenar las grabaciones de los videochats para su posterior consulta.
Las herramientas son útiles si se utilizan adecuadamente, sino no son más que una forma elaborada de perder el tiempo. ¿no?
Ha implementado un top de feeds en la página inicial de Google Reader en el que recomienda feeds de posible interés. Habrá que irlo siguiendo para ver si es o no útil. De momento en mi página inicial me pone 3 que ya conocía (luego en la lista entera hay bastantes más). Dos de ellos habían estado en mi lista pero calleron por diferentes razones. En cualquier caso es una lista a mirar cuando se haya acabado la lectura diaría, y no quita que haya que ir sacando feeds que hayan dejado de interesar. Hay que mantener la calidad y disminuir el número.
En la empresa donde trabajo gestionamos nuestro correo con Google Apps Standard. Había leído que la versión Premium del servicio pasaba de los 10Gb de capacidad a los 25Gb. Lo que no sabía, y he descubierto entrando en el administrador, es que el servicio Standard también ha aumentado. Ha pasado de los 2Gb a los 3Gb.
Uno de los campos que más está cambiando con la llamada Web 2.0 es sin duda el del márqueting y la publicidad. He encontrado en Youtube un vídeo de un tal Paul Beelen que ha publicado un informe sobre ese tema precisamente. Os invito a que le echéis un vistazo al vídeo y si os interesa lo que dice (esta en español) podéis descargaros el pdf del informe.
De vuelta de vacaciones y con el lector de feeds hasta los topes. Una enorme cantidad de posts sin leer a cambio de un mes de desconexión.
Sin dudarlo los he marcado a todos como leídos, me he ahorrado horas de lectura de posts nada interesantes, algunos algo interesantes y muy pocos muy interesantes. En la mayoría de los casos una información obsoleta, en menos de los casos información útil u opinión en primera persona original e interesante.
Llevo algún tiempo leyendo blogs, algo más de lo que llevo escribiendo en ellos, algo menos de lo que llevo leyéndolos a través de un lector de feeds. Al principio Bloglines, ahora mediante Google Reader. Ese cambio se produjo en el momento en el que el número de blogs que me interesaban me hacía consumir demasiado tiempo como para ir a buscar la información directamente a sus blogs. Un cambio radical, una mejora sustancial.
Pero la blogosfera crece, crece cada día más, y si hace 6 meses eran 50 los posts que indispensablemente deberías haber leído, ahora son 100. Y hablo de posts y no de blogs, ya que el porcentage de posts interesantes por autor varía según cada blog.
Crece el número de blogs y llega el momento en el que por una sencilla cuestión de tiempo debes limitar el número de tus suscripciones. Muchos opinarán que era cuestión de tiempo, y es cierto, lo mismo pasa con los libros, los discos, las películas, hay muchos que deberías haber leído, oído o visto y no lo has hecho. Se trata de algo que debes asumir. Pero en mi opinión debería haber una solución. En un mundo en el que todo viene expresado por ceros y unos debería haber una solución, una prórroga, alguna forma de no perdernos nada que nos interesa y una forma de evitar leer en diagonal el 80% de nuestras suscripciones para averiguar que hablan de cosas que no nos interesan.
Solución A
Una posible solución sería limitar nuestras suscripciones a un número muy reducido (dentro de unos meses hasta 50, podría ser un número muy reducido). Este número reducido de blogs debería cubrir un amplio espectro de la blogosfera y de nuestro nicho (o nichos). Osea tendría que comprender a algunos blogs pertenecientes a la “corta cabeza” (en mi caso, Microsiervos, Error500, etc., los clásicos) y algunos otros de los nichos de la “larga cola” (mi nicho serían los videojuegos o los mundos virtuales por ejemplo). En suma suscribirse a los nichos y tirar de editores de nuestra onda para que hagan el trabajo de seleccionar la información de interés.
Solución B
Otra solución sería optar por cambiar las suscripciones a blogs por suscripciones a palabras clave en búsquedas por blogsearch. ¿Quién no tiene alguna búsqueda ya de este tipo? En la mayoría de los casos el fruto de estos feeds es mucho más atrayente que el de las suscripciones a determinados blogs. Porque el problema además de que no todos los post de un blog me interesan es que hay blogs que desconozco y que pueden estar produciendo posts de mi interés.
Solución C
Una solución mixta entre la A y la B.
Solución D
Otra opción pasaría por que el editor fuese algún tipo de aplicación. Google Reader por ejemplo. Conoce los blogs que leemos, los posts que leemos, los blogs a los que ponemos una estrellita, y no solo nuestra información, también conoce la de millones de usuarios, y cuanto más grande sea este volumen de usuarios más fiable será el resultado. La web 2.0 opera con una lógica que se puede aprovechar, tan bien como se hace con sistemas como la Wikipedia o el propio buscador de Google. Citando a Chris Anderson: “Wikipedia, como Google y el conocimiento colectivo de millones de blogs, opera con una extraña lógica de estadísticas probabilísticas: es cuestión de probabilidad más que de certeza”. Lo que quiero decir es que un sistema inteligente podría llegar a saber que posts nos pueden interesar, aprendiendo incluso de los errores. Quizá es pedirle demasiado a un sistema de lectura de feeds, pero a la larga (más cuanto más crezca la blogosfera) estoy seguro de que nos ahorraría tiempo y además nos pondría al alcance más posts interesantes.
Quizá se trate de una fiebre pasajera pero está claro que cada vez hay más información a nuestra disposión, y el tiempo disponible para abarcarla no aumenta claro. ¿Estaré infoxicado?
Actualización (28/08/07): Quizás algo similar a SearchFox sea la solución, un agredador inteligente.
En la empresa