Nos han malacostumbrado. Habitualmente, los servicios 2.0 estan muy cuidados a nivel de usabilidad. Tanto que sorprende ver que en algunas ocasiones funcionen con formas 1.0.
Procesos como el de verified account de twitter, que empieza con el envío de un formulario pero que acababa con el envío por fax de una fotocopia del nif. Para colmo ya ni eso, actualmente el programa de verificación se ha cerrado y solo se realiza en los casos de personajes populares. Pasamos de formatos 1.0 a formas 1.0.
Supongo que alguna razón habrá para no automatizar ciertos procesos (falta de personal, falta de demanda,..), pero no contribuyen a dar una buena imagen de marca, sobretodo pensando en que a una empresa asociada a la tecnología normalmente se le asocia también a la buena tecnología, esa que va en pos de la eficiencia y que debería ser uno de los puntales de los servicios 2.0, aunque se trate de redes sociales, o sobretodo por eso.
Perdón por el título friki del post, cosas de la vena friki, que a veces manda. Para el que ande perdido con el título debería ir a ver que es eso de IT Crowd y por supuesto que significa ROI en términos de marketing.
Anteayer publicaba una entrada sobre el uso residual que representa Foursquare a día de hoy. Me gustaría seguir el hilo de la conversación hacia las acciones que se realizan en esa red social, y acerca de lo difícil que resulta ver un retorno de la inversión (ROI) en dichas acciones. Para ello me voy a remitir a un post que encontré ayer en mi timeline de twitter.
Del post me quedo con una idea interesante, con la idea del proceso de evangelización que deben hacer las empresas que se dedican a asesorar en temas de Social Media. Las empresas que quieren “hacer cosas” en Social Media van muy perdidas. Ese clima puede hacer caer en la tentación de “la campaña en Social Media”, que puede parecer una buena solución, algo parecido a lo que se venía haciendo hasta ahora en otros medios aplicados a los nuevos medios. Pero tenemos un problema, bueno varios:
Las lógicas (reglas) de las redes están cambiando día a día: lo que vale hoy puede no valer mañana.
Algunas redes no tienen el poder de penetración suficiente: no disponen de una base crítica de usuarios que pueda asegurarnos un retorno de la inversión.
No sabemos medir: Ese ROI del punto anterior es difícil de medir, por todos los puntos anteriores y más.
Cada red social es diferente: Lo que funciona en twitter puede no funcionar en facebook o foursquare, cada red tiene su lógica de funcionamiento (lógica que como hemos dicho cambia día sí día también).
Me remito a la imagen del post sacada de una encuesta realizada por el autor del comentado post y que podéis ver completa en su slideshare.
Muchas empresas quieren estar presentes en el Social Media y realizar acciones que reporten un beneficio para la marca, pero hasta que no se sepa medir de alguna forma el efecto que dichas acciones tienen en nuestro negocio no se podrá justificar el trabajo realizado, y evaluar así el éxito o el fracaso de la acción.
Una solución, la apuntada en el post, es no tratar a esas redes (habla de Foursquare pero creo que es aplicable a todas las redes incipientes de moda, e incluso alguna de las más usadas hoy en día) como lugares para hacer campañas sino más bien sino más bien como canales de márketing (pensando más en una estrategia a medio/largo plazo). Yo estoy más de acuerdo que en desacuerdo, puede que quizás eso acerque más al beneficio a las empresas, pero se seguirá sin poder medir eso de una forma clara.
¿Qué opináis? ¿Campañas o Estrategias a medio/largo plazo?
Klout, para aquellos que no lo conozcan, es un servicio que calcula el índice de influencia de una cuenta de twitter. Maneja más de 25 factores para acabar dando un número representativo de la influencia que tiene una cuenta en la red de twitter. Lo que me ha sorprendido es que ha añadido una característica interesante a su servicio. Bueno, lo que ha hecho básicamente es copiar la idea que tan bien esta popularizándose de dar premios por logros de actividad. Lo vi por primera vez en Foursquare, pero también lo han añadido servicios parecidos como Gowalla y servicios no tan parecidos como Blip.fm o Glue.
Es curioso como un factor tan aparentemente inocente como este puede llegar a acelerar la participación en un servicio. Me pregunto si es bueno para el propio sentido del servicio, si aporta algo más allá del propio juego. Estoy empezando a pensar que es un “truco sucio”. Ha sonado mal pero me refiero a que si el hecho de tener un premio (un badged, logro, achievement o como lo quieran llamar) solo te aporta “prestigio” en la comunidad en forma de pegatina en el perfil, me parece que es quedarse a medio camino. Creo que debería representar que en la comunidad yo tengo más capacidades para hacer cosas o más influencia directa a partir de funcionalidades de la aplicación, sino para mi es algo que no me aporta nada (más allá del juego y la competición con tus contactos).
Me refiero al viejo sistema que existe por ejemplo en los foros (en este caso para incrementar la participación y normalmente usado de forma errónea) que te obliga a realizar un número determinado de aportaciones para poder tener privilegios de lectura y escritura. O como el sistema de karma de menéame o slashdot vaya.
