Pasión por los rankings (en la Blogosfera)
Los rankings son una pasión en la Blogosfera. Julio Alonso acaba de sacar uno nuevo, Top Blogs con un punto muy a su favor: el algoritmo de clasificación es público. Lo malo de otros es que su algoritmo es deconocido, y eso les resta algo de confianza (también es cierto que no conocemos el algoritmo de Google y pese a ello confiamos en él ciegamente) . Ya sé que habrá gente que diga que no le importan, quizás estos sean la mayoría, porque una lista en la que sólo cabe un puñado de blogs no puede interesar a la mayoría de los que se quedan (nos quedamos) fuera. Pero desde luego hay gente a la que le importan, y mucho. Y desde luego, son importantes. De momento, he elaborado una página con los ránkings de blogs que he podido localizar.
Son importantes, ¿verdad?
En cualquier caso, es realmente interesante esto de los rankings. El domingo escuchaba en la Ser (estupendo el programa de Angels Barceló, ‘A vivir que son dos días’) que los niños estadounidenses sufren cada vez una mayor presión en la escuela desde una edad más temprana. En primer grado (con seis años) ya se les incita a la competitividad con concursos de lectura, test, etc. Hay padres que piden en las guarderías que se elaboren rankings de los niños que asisten a ellas.
Technorati, por ejemplo, me fascina. Me fascina su sistema de clasificarnos por autoridad. Una autoridad que mide según los enlaces. Aunque claro, ¿Quién le ha dado a Technorati la potestad de convertirse en el organizador de la Blogosfera?
Bien, se lo ha tomado él mismo y se lo hemos concedido todos nosotros. Como a Menéame, supongo. En cierta medida, su efecto sobre la Blogosfera creo que es similar. Aunque con muchos matices, Technorati y Menéame son ambos organizadores de la Blogosfera. Conceden credibilidad, se la restan a alguien, nos dan visibilidad, nos proporcionan lectores (¿nos los quitan?), etc.
De momento me he puesto ha hacer una recopilación de los sitios dedicados a hacer rankings. Y he consultado si aparezco en alguno, pero nada de nada. Me falta alguno, el de JJ en Atalaya, por ejemplo, que no lo localizado. Y seguro que alguno más. De momento, ahí va el listado:
Bitacoras Top500
[septiembre 2004]
http://bitacoras.com/top500/
Alianzo
[agosto 2005]
http://www.alianzo.com/ranking-blogs/
BlogoRank
[agosto 2005]
http://www.zoomblog.com/blogoRank.html
FAQ
Kedume
[junio 2006]
http://www.kedume.net/conversa/index.php?lang=all
EmezetaTop
[agosto 2006]
http://top.emezeta.com/
FAQ
86400
[septiembre 2006]
http://86400.es/ranking-blogs/
FAQ
TopBlogs
[septiembre 2006]
http://top.blogs.es/
FAQ
Entre corchetes, la fecha aproximada en la que comenzó a funcionar.
ConTexto 
La secuencia, el orden, uno detrás de otro: parece una seña de identidad de este mundo. Encima, si lo digital, por la huella que deja, es más fácil de ser “rankeado” pues aquí se juntan el hambre con las ganas de comer.
Pero parece que la obsesión por disponer de información que te diga dónde estás, quién está por delante y quién por detrás, puede ser contraproducente. Mucha presión puede conducir al stress, sobre todo si la estructura de personalidad del humano en cuestión no está del todo desarrollada (sea por edad o por otros motivos).
Los rankings son relativos. La competitividad de este mundo los ha endiosado. Que cada cual los mire desde su prisma particular. Hay que quitarles el aura de “ahí está la verdad”.
Y menos mal que cada vez más parece que lo auténtico está muy alejado de la cabecera de la larga cola (ahora que tenemos tan de modo al colega Chris Anderson). O sea, que el negativo del ranking cobra cierta importancia, para consuelo de los que no vemos la cima.
Ah… y disculpas por este ladrillo que me he cascado.
Un saludo,
Julen
Julen
18 18America/Adak September 18America/Adak 2006 at 10:22 am
[…] En la Blogosfera, apasionada por los ranking, las clasificacicones tiende a operar de forma similar. El ranking que Julio Alonso ha sacado, por ejemplo, deja fuera aquellos blogs no actualizados (con más de 180 días sin actualizar), es una decisión interesante, pero no toma en consideración la actividad de forma sincrónica. […]
Technorati y el evangelio de San Mateo « ConTexto
13 13America/Adak October 13America/Adak 2006 at 10:43 am
Un problema de los rankings es que los blogs de temáticas generales tienen ventaja, porque son estos los que más visitas obtienen. Hay que considerar que los algoritmos que se suelen usar para hacer rankings, basicamente solo tienen en cuenta las visitas (google, technorati, feeds…). El número de visitas no es lo que hace bueno un blog, sino, ¿qué pasa con aquellos blogs que sean de temática muy específica? De los que sólo interesan a 4 gatos, son malos? No, de hecho algunos suelen ser una referencia para los que sigan esa temática en cuestión, y bastante buenos por cierto. Y sin embargo nunca aparecerán en rankings.
Entonces al anunciar un ranking no habría que decir “los mejores blogs de la blogosfera”, sino los más visitados, (que tampoco los más leídos).
Otro problema es que para formar parte de un ranking te tienes que añadir. Y si no te añades no sales. Por no hablar de que hemos visto que añadirte puede ser una odisea en algunos casos.
Otra opción a los rankings para encontrar blogs buenos, es por ejemplo en páginas como http://www.hispaciencia.com/ donde seleccionan los blogs que cumplen una serie de requisitos como que son fiables en una temática, que se actualizan con regularidad y que se adaptan al tema en cuestión. Hispaciencia es de ciencia, pero deberían de hacer lo mismo con otras temáticas como gadgets, noticieros, blogs personales… y entonces sí dispondriamos de una buena selección de blogs de calidad por temáticas.
Nosotros también hemos dado una vuelta por los rankings de blogs y nos hemos encontrado con errores de algoritmos, problemas para darnos de alta… aquí tenéis nuestro analisis por si os interesa:
http://soplandoalcierzo.blogspot.com/2007/07/rnking-de-blogs-por-comunidades.html
Un saludo :)
ciercita
15 15America/Adak August 15America/Adak 2007 at 9:17 pm
Hola, interesante post y muy bueno lo del spam.Sobre los rankings, claro, son bastante divertidos, pero también hay que advertir que no son fiables (se haga lo que se haga). El problema es que son un problema intrínseco en si mismo. Ya sabéis, el efecto San Mateo. La consecuencia es que, por ejemplo, en los rankings sólo saldrán blogs de temáticas generales y no muy técnicos, porque son estos los que más visitas obtienen.
Ademas hay que considerar que los algoritmos que se suelen usar para hacer rankings, básicamente solo tienen en cuenta las visitas (google, technorati, feeds…). Y claro, el número de visitas no es lo que hace bueno un blog, sino, ¿qué pasa con aquellos blogs que sean de temática muy específica? De los que sólo interesan a 4 gatos, son malos? No, de hecho algunos suelen ser una referencia para los que sigan esa temática en cuestión, y bastante buenos por cierto. Y sin embargo nunca aparecerán en los rankings.
Entonces al anunciar un ranking no habría que decir “los mejores blogs de la blogosfera”, sino los más visitados, o cosas así (que tampoco los más leídos).
Otro problema es que para formar parte de un ranking te tienes que añadir. Y si no te añades no sales. Por no hablar de que a veces inscribirte puede ser toda una odisea.
Tambien tenemos alternativas a los rankings, es verdad. Por ejemplo páginas como http://www.hispaciencia.com/ donde seleccionan los blogs que cumplen una serie de requisitos como que son fiables en una temática, que se actualizan con regularidad y que se adaptan al tema en cuestión. Hispaciencia es de ciencia, pero lo mismo con otras temáticas como gadgets, noticieros, blogs personales… y entonces sí dispondriamos de una selección de blogs de calidad por temáticas más fiable, al menos, que la que cualquier ranking nos pueda ofrecer.
Nosotros también hemos dado una vuelta por los rankings de blogs y nos hemos encontrado con errores de algoritmos, problemas para darnos de alta… aquí tenéis nuestra experiencia por si os interesa:
http://soplandoalcierzo.blogspot.com/2007/07/rnking-de-blogs-por-comunidades.html
1 saludo y enhorabuena por el blog :)
ciercita
16 16America/Adak August 16America/Adak 2007 at 6:49 am
Nota: borrar el primer comentario (que no me gusta), y dejar el segundo si se puede, chaooo ;P
ciercita
16 16America/Adak August 16America/Adak 2007 at 6:50 am