Hace mucho, mucho tiempo, que existía una internet a la que apenas unos cuantos tenían acceso para publicar sus contenidos. Eran tiempos de descubrimientos. Del paso del HTML subido por FTP al CMS. Empezaron a aparecer sistemas de publicación automáticos que se podían instalar en un servidor y que permitían tener contenidos publicados sin tocar una sola línea de código HTML. Más tarde incluso aparecieron los servicios que te permitían dar de alta blogs en 2 minutos, sin ni siquiera disponer de servidor ni de dominio propio, los Blogger, WordPress,… La magia de la tecnología conseguía obrar milagros. El mundo empezó a despertar. Le costó despertar. Pero fue en aquella época en la que se curtieron los gurús de verdad. Pocos eran los usuarios con blogs. Y esos usuarios vieron recompensada su precocidad con un buen posicionamiento en Google (ganado a base de una alta frecuencia de actualización de contenidos y a un sistema optimizado de publicación y, en muchos casos, a usar el CMS adecuado). Empezaban a fabricarse los verdaderos pioneros de los blogs, más tarde gurús, algunos confesos otros en la sombra. Todos ellos tenían como denominador común el hecho de disponer de un altavoz que iría aumentando de tamaño y desde el cual tener acceso a una audiencia creciente: su blog personal.
Fueron los tiempos dorados de los casos IKEA o las cartas abiertas a Air Europa.
Eso marco un antes y en después, parecía que el sistema (cualquier empresa u organización mayor que un grano de arena, desde las más insignificantes hasta las grandes multinacionales) podría temblar si cualquiera de los blogueros existentes estaba incómodo con ellos y lo verbalizaba en píxeles negros sobre blancos. La época en que Chris Anderson dijo aquello de “Las hormigas tienen megáfonos. ¿Qué están diciendo?” y se inventó el concepto de la larga cola.
Pero, (aquí comienza la reflexión del post :-P) ¿Es la red un lugar para quejarse? ¿Realmente creemos que las empresas pueden atender nuestro blog (barra facebook, barra twitter,…) en busca de una solución a nuestros problemas? ¿Es lícita la queja pública? ¿Es justa para la empresa? ¿Es justo que el caso que la empresa afectada haga de esa queja sea proporcional al branding del usuario que produce la queja, que haya una “casta” de usuarios a los que hacer caso?
Mi opinión es que se usa en exceso la queja. Los usuarios saben que las empresas empiezan a estar a la escucha e intentan sacar partido de ello, sobretodo los que se encuentran bien posicionados (lo suficiente). En ocasiones se recurre antes a la queja pública que a un contacto directo con la empresa por el adecuado canal de atención al cliente. Es ahora tan fácil criticar a una marca en internet que muchas veces es lo primero que se hace antes de intentar solucionar los problemas directamente con ella.
Los tiempos de las “cartas abiertas” ya pasaron a mejor vida, ya solo se lo pueden permitir los gurús de antaño que aún sigan en activo y todos aquellos nuevos rebeldes que han cogido su testigo, para el resto de mortales sigue siendo más útil acudir a la empresa e intentar solucionar el problema de la forma tradicional (o incluso a través de sus canales social media, si los tiene). Si no lo conseguimos siempre nos quedará escribir una carta abierta claro, pero lo primero es lo primero y lo segundo es lo segundo.
El Rock and Roll se empezó a gestar a finales de la década de los 40 (1949), pero no es hasta la década de los 60 cuando empieza a popularizarse con bandas míticas como los Rolling Stones, The Beatles o la Velvet Underground. Se suele acreditar a Muddy Waters como al artista que empezó a crear el germen del rock and roll.
La web 2.0 empezó a llenar nuestro tiempo desde el año 2003 (hasta la actualidad), pero sin duda que el germen fue sembrado unos años antes, con la publicación del Cluetrain Manifesto allá por el año 1999 (de la mano de Levine, Locke, Searls y Weinberger).
Supongo que los que empezaron a escuchar esa música se empezaron a preguntar qué estaban escuchando, intentando reconocer en aquello que oían algo que pudieran reconocer. Algunos abrazaron el nuevo estilo de música enseguida, a otros les costó un poco más entenderla y decidir que les gustaba.
Es algo similar a lo que sucede con la web 2.0. Cuando las empresas se enfrentan a este fenómeno y a esta nueva forma de relacionarse con sus clientes sufren un proceso parecido al de aquellos jóvenes que empezaban a escuchar tonadas y ritmos totalmente diferentes a lo que estaban acostumbrados a escuchar. Algunas empresas, muy pocas, están empezando a abrazar esta nueva forma de hacer, en la mayoría de los casos a remolque obligados en muchos casos por los usuarios, posibles clientes.
Como en los mejores momentos del rock and roll, aquí también tenemos a jóvenes melenudos que fingen que les gusta la música de los Rolling Stones, solo como excusa para obtener los favores y atenciones de una hermosa mujer. En este caso, es más fácil su identificación. Son aquellas empresas que se lanzan a las redes sociales con campañas 1.0 o aquellos gurús que hablan del Cluetrain manifesto y de la web 2.0, pero que no comparten nada en la red.
En cualquier caso, como aquel, llevará algún tiempo más hasta que se consolide, y el tiempo dirá si ha venido para quedarse o si será reemplazado por algo nuevo o una versión renovada de lo mismo (hard rock, jazz rock,…).
El título del post no es más que un guiño a la genial película de los hermanos Farrelli. En aquella película el protagonista sufría desdoblamiento de personalidad, una era buena y la otra mala.
Algo así me viene a la cabeza cuando pienso en la presencia en internet. Hay dos factores importantes (que muchas veces se contraponen a la hora de defender una u otra postura), el contenido que generas y los números que manejas. Son dos visiones diferentes. Por un lado hay gente a la que le interesa lo que generas, si generas contenido interesante, si puedes ser considerado una fuente de información válida. Por otro, gente interesada solo en sacar la vara de medir: ¿cuántas visitas tienes? ¿cuántos fans tienes? ¿cuántos followers?
Lo que quería reivindicar un poco desde aquí es la zona gris, la necesidad de disponer de los dos factores si se quiere hacer algo serio, ya no solo a nivel profesional, sino a nivel de branding personal. Nos empeñamos en medir siempre, es humano. Lo malo es que en social media a menudo ponerse a medir es un error, la mayoría de las veces estamos sumando peras con manzanas.
El otro día leía en un debate en el grupo Facebook & Twitter For Business de linkedin un experimento realizado por un usuario que había dedicado un tiempo a “fabricar” un usuario de twitter con más de 8.000 followers, a base de followear y desfollowear dedicando entre 1 y 2 horas al día. Bueno, el resultado es que obtiene 1 o 2 clics cuando twittea algo, por contra obtiene entre 30 y 40 en su cuenta personal de poco más de 200 followers. Lo que indica que es más importante la forma en que has obtenido la audiencia que el volumen de ésta, es más importante la calidad de ésta que su cantidad. Lo malo aquí es que es difícil de medir (en twitter hay cosas como klout que algo ayudan).
Si tienes ambas cosas perfecto, pero es mejor apostar por la calidad de la audiencia. Los métodos rápidos solo sirven para incrementar el número, no necesariamente la calidad. La apuesta segura es apostar por contenidos de calidad, aunque haya que tener paciencia. Al hilo de esto es interesante el post de Julio sobre la calidad de la audiencia de su red de blogs. Paralelamente, a nivel de websites, cada vez está más demostrado que una apuesta por estrategias SEO hoy, es menos adecuada que hace unos años. La calidad de alguien que viene a buscar una palabra clave es mucho menor que la de alguien que visita una página sabiendo a donde va.
En cualquier caso la película de los hermanos Farrelli nos hace ver que no está claro cual de las dos personalidades del protagonista es mejor. En ocasiones es una mezcla la que nos va bien, no todo es blanco y negro. Audiencia sí, pero de calidad.
Posted on the enero 8th, 2010 under Blogs by David
Se trata de un día simbólico. De hecho, no se conoce el día exacto. Un día de finales de la semana pasada, ya en 2010, falleció Brad L. Graham, la persona que acuñó el término ‘blogosfera’. Se le encontró muerto en casa, al parecer por causas naturales. Tenía 41 años.
Se puede decir que con él murió la blogosfera que conocíamos hasta ahora. Aquella blogosfera de masas. Aquella blogosfera en la que todos eramos nuevos, todos descubríamos que se sentía al publicar por primera vez. El nivel era el mismo, no había bloggers más importantes que otros y se veía al medio como algo diferente al resto de medios, más libre quizás.
Pero han pasado 10 años desde que Brad hablara de la blogosfera (de su blogosfera, porque hay muchas, aunque eso es tema para otro post). El último estudio de Technorati lo deja muy claro: la blogosfera esta cada vez más profesionalizada. Con un buen número de bloggers escribiendo para blogs comerciales y otros tantos escribiendo para si mismos orientados a mantener una marca personal en la red. Acompañándose de un uso cada vez más intensivo de Twitter. A pesar de que en esencia escribir en un blog sigue siendo un hobby, muchos de los que lo hacen lo siguen haciendo porque les aporta algo a su faceta profesional.
La diferencia entre un medio tradicional online y un blog era básicamente su audiencia. Esto ya no es así. Muchos blogs tienen tanta audiencia como algunos de esos medios y han entrado en la lucha de las audiencias. Me refiero tanto a blogs comerciales como a blogs no comerciales orientados hacía intereses profesionales de sus autores. Es una forma de estar informado, una alternativa más, al mismo nivel que el resto de medios. En este sentido se ha ganado en fiabilidad.
La blogosfera ya no existe como tal. Esta claro que hay cada vez más blogs, osea que la herramienta es definitivamente útil. Existen los blogs y es probable que nunca mueran, pero ya no existe la blogosfera que nació hace 10 años. Aquella blogosfera nos ponía al mismo nivel a todos. Podía comentar en tu blog cualquiera de los bloggers con los que te relacionaras (comentaras). Esto, hoy en día es imposible, por culpa del propio volumen de blogs, es físicamente imposible que un medio con una audiencia de millones de visitas al mes conteste a los usuarios que le comenten con la cercanía que lo haría si tan solo tuviera 100 visitas al día.
Es muy probable que ese tamaño provoque finalmente que solo podamos seguir a unos pocos blogs, algo que podamos asumir, una selección, los mejores, nuestra selección. Puede que esta muerte de la blogosfera sea el nacimiento de la conciencia de no poder absorber toda la información, que nos enseñe de alguna forma a seleccionar nuestras fuentes de información para optimizar nuestro tiempo.
Porque antes leer blogs era algo divertido, se leía más. Ahora, la avalancha de información (de fuentes, de blogs) casi nos hace olvidar que lo importante es seleccionar aquellos blogs que sean interesantes. No se trata de descubrir lo antes posible la información, sino de poder descubrirla (y de leerla), si es posible acompañada de alguna reflexión que nos ayude pensar también sobre ella.
Que levante la mano aquel que no tenga el GoogleReader/Delicious/Twitter/… repleto de artículos interesantes por leer, y que, muy probablemente no leerá nunca por falta de tiempo. Ahora que la blogosfera ha muerto ya no hay excusa, ha llegado la hora de seleccionar las fuentes, calidad antes que cantidad.
Es curioso pero siempre me sucede lo mismo. Me pasó en Vidaextra y me vuelve a pasar de nuevo. Siempre que escribo en 2 blogs que comparten temática acabo por no postear en uno de ellos, y acostumbra a pasar que es el mío personal el que acabo ‘abandonando’. El caso es que no quería dejar pasar la ocasión de hacer un poco de publicidad del blog responsable de que no actualice tanto como desearía (aunque tampoco hay mucho que decir la verdad). El culpable es el blog de RocaSalvatella, el blog de la empresa que me da trabajo en estos momentos :^). Nunca dejará de alucinarme el proceso de crecimiento de un blog, como va creciendo a partir de la nada, a base de irlo alimentando de contenidos, de no dejar de responder los comentarios, de visitar más y más blogs, toda una experiencia que no me cansaré de ver. Pues eso, que también escribo sobre ‘la red’ aquí, pasaos y si os interesa suscribiros.
Posted on the enero 29th, 2009 under Blogs by David
Estaba pensando esta mañana y se me ocurrió una tontería. Si imagino el amor entre una pareja de bloggers, ¿cuál seria el síntoma que podría indicar el fin del amor entre la pareja? Lo vi clarísimo: Un blogger deja de estar enamorado de una persona cuando deja de monitorizar sus acciones mediante alertas de blogsearch. Ese es el momento de dar por acabada la relación.
Disclaimer para amigos y conocidos: No olvidéis que este blog no es un blog personal, osea que no es un post autobiográfico.
Bueno Dios si, porque es omnipresente y omnipotente, pero nadie más. Bueno si, los coleguitas que sorprendentemente consiguen descubrir tu blog contra todo pronóstico a pesar de que lo escondes al final de tu firma de correo, en el asunto de tu Gtalk y Mesenger, en los enlaces que compartes insistentemente desde tu Google Reader, en los enlaces que recomiendas desde Facebook,… (paro ya).
En este estado tus visitas pueden llegar de 0 a 60, depende de los picos de oleadas de colegas visitando y comentando el blog. Es un tiempo de felicidad e ilusión. El bebé esta empezando a caminar.
Fase 2: Alguien lee tu blog… porque le gusta
Un buen día resulta que descubres (gracias a un comentario) que tu blog es visitado por alguien más que Jarkendia (he llegado a pensar que es Dios por ese don de la omnipresencia que le hace estar en todos los blogs que visito). Descubres que ese alguien incluso quiere iniciar un diálogo constructivo sobre algún tema. Increíble pero cierto, tu blog empieza a tener una audiencia. Desde ese momento y hasta el final de tus días puedes ser considerado un verdadero blogger. Empezarás a notar cambios físicos, he de avisarte. Seguramente tu dedo índice empezará a tomar una cierta forma cuadrada y comenzará a aparecerte un extraño tatuaje en él:
No te asustes tiene solución. Solo debes abandonar tu servicio de estadísticas en tiempo real y abrazar a Google analitycs. Eso relajará tu impaciencia y te limitará únicamente a realizar una visita 2 o 3 veces al día (a añadir a la religiosa visita a las 12:30 a Feefdburner que es cuando has detectado que renuevan el numero de suscriptores).
Fase 3: Alguien te lleva la contraria,… siempre
Empieza la fiesta. Resulta que detectas que hay cierto individuo que siempre tiene una opinión distinta a la tuya. Incluso cuando acabas dándole la razón el consigue hacer un giro argumental a la trama y vuelve sistemáticamente a opinar lo contrario de lo que tú opinas. Estamos ante un claro caso de troll, un ente que se aburre y que busca la diversión en el diálogo. Pero no un diálogo razonado e instructivo como el de Platón sino algo más bien cizañero. La técnica en este caso es clara: “no alimentar al troll”. Una vez detectado lo mejor es hacer como si no estuviera. Aquí es cuando el blogger de verdad se empieza a curtir. Y volvemos a advertir cambios físicos en nuestro cuerpo, ya no podemos doblar las extremidades con la facilidad con la que lo hacíamos antes, nuestra piel comienza a endurecerse y a tomar un color más grisáceo.
Fase 4: Los que te llevan la contraria siempre, ahora son legión
Aquí tus visitas empiezan a ser importantes, pero no tienes tiempo de prestar atención a las estadísticas pues el tiempo lo pasas realizando tareas de jardinería en el blog, procurando que los trolls no se despellejen entre si y se empiecen a ahuyentar a esos lectores inteligentes que primero dejaron de comentar y más tarde dejaron de leer tus comentarios (y que quizá acaben dejándote de visitar).
Es el momento de profesionalizarse, más que nada porque ya el trabajo que implica cuidar de los comentarios del blog y postear a diario para tus lectores te ocupan más de tus 8 horitas diarias. Otra cosa son los ingresos, pero bueno qué más dará. Esto lo hacías para divertirte ¿no?
Es increíble como van surgiendo las nuevas necesidades. Como la gente va usando servicios que no creerías que fueran a ser usados antes de ser creados. Es algo que me llena de curiosidad y de esperanzas pues significa que todavía hay posibles negocios por descubrir, cosas que no vemos y que seguramente descubrirán un par de chavales en una tarde, como suele pasar :·)
Quién hubiese imaginado hace apenas 8 o 10 años que la gente llevaría un teléfono móvil en el bolsillo y que sin ningún rubor contestarían las llamadas que recibieran en público, sin caer en la cuenta de que su conversación esta siendo escuchada por la gente a su alrededor. Ayer mismo iba por la calle escuchando (sin poder evitarlo) a una chica que discutía con su novio por algo que sucedió el día anterior y a otra persona riendo a carcajada limpia algún chiste de su interlocutor.
Quién hubiera pensado que nadie fuera a escribir en una web sus pensamientos o incluso sus intimidades (y aparecieron los blogs) o que fuese a decir en todo momento qué esta haciendo (y apareció twitter) o dónde esta y qué esta viendo (y apareció twitxr).
Quién hubiera pensado que alguien actualizaría su estado en Gmail o que lo haría en Facebook. Yo desde luego no, y ahora resulta que lo hago a menudo.
Se crean unas necesidades que no obedecen a otra cosa que a la necesidad de socializar de los individuos. Esta seguramente sea una de las fuentes principales de las nuevas ideas de negocio. Compartir, pero no solo compartir contenidos (enlaces, vídeos, audios, fotos, textos,…) sino también emociones. Quién iba a imaginar que las redes sociales fueran a servir para lo que se crearon…
Pensando negativamente, es lógico pensar que tarde o temprano llegaremos a una masa crítica de blogs a partir de la cual, dicho mal y pronto, nadie escuchará a nadie. Las audiencias medias de los blogs serán mucho menores que antes y por consiguiente tocará a menos lectores por blog.
Los primeros síntomas ya se están detectando, los blogs más populares ya no están creciendo, están estancados. Estancados como llevan estándolo desde hace varios meses.
Pensando positivamente, puede que eso influya en la calidad de los blogs y que estos mejoren sus contenidos para poder atraer una mayor audiencia.
De cualquier forma hay quien opina que hay demasiados blogs inútiles, de esos que no explican nada, que no aportan nada, ni siquiera para aquél que los escribe.
No soy muy radical respecto a ese tema. Un blog sin interés no será visitado y punto, no me parece que “ensucie” la blogosfera. Prefiero que alguien intente hacer un blog y que fracase a que no lo intente. Pero sí es cierto que empieza a haber demasiados blogs como para ser escuchados, demasiadas voces en el escenario. Hablamos de un problema de número, pero también de calidad.
Lo que hecho de menos es un poco más de crítica (que no autocrítica, que todos sabemos hacernos), un poco más de crítica ajena, algo dañina, de la que duele por cierta, de la que hace reaccionar y nos hace mejorar. Añoro los tiempos en que un blog como el de Borjamari sacudía de vez en cuando la blogosfera (fueras blog pequeño o grande), aunque fuera anónimamente.
No sé, igual lo que necesita la blogosfera son más Borjamaris, crítica desde el medio. Ya sabemos de memoria la defensa contra los ataques hechos desde fuera de ella, ya no funcionan. Solo desde la crítica se puede evolucionar, y este medio pide una evolución desde hace ya algún tiempo.
Ha implementado un top de feeds en la página inicial de Google Reader en el que recomienda feeds de posible interés. Habrá que irlo siguiendo para ver si es o no útil. De momento en mi página inicial me pone 3 que ya conocía (luego en la lista entera hay bastantes más). Dos de ellos habían estado en mi lista pero calleron por diferentes razones. En cualquier caso es una lista a mirar cuando se haya acabado la lectura diaría, y no quita que haya que ir sacando feeds que hayan dejado de interesar. Hay que mantener la calidad y disminuir el número.
Hace mucho, mucho tiempo, que existía una internet a la que apenas unos cuantos tenían acceso para publicar sus contenidos. Eran tiempos de descubrimientos. Del paso del HTML subido por FTP al CMS. Empezaron a aparecer sistemas de publicación automáticos que se podían instalar en un servidor y que permitían tener contenidos publicados sin tocar una sola línea de código HTML. Más tarde incluso aparecieron los servicios que te permitían dar de alta blogs en 2 minutos, sin ni siquiera disponer de servidor ni de dominio propio, los Blogger, WordPress,… La magia de la tecnología conseguía obrar milagros. El mundo empezó a despertar. Le costó despertar. Pero fue en aquella época en la que se curtieron los gurús de verdad. Pocos eran los usuarios con blogs. Y esos usuarios vieron recompensada su precocidad con un buen posicionamiento en Google (ganado a base de una alta frecuencia de actualización de contenidos y a un sistema optimizado de publicación y, en muchos casos, a usar el CMS adecuado). Empezaban a fabricarse los verdaderos pioneros de los blogs, más tarde gurús, algunos confesos otros en la sombra. Todos ellos tenían como denominador común el hecho de disponer de un altavoz que iría aumentando de tamaño y desde el cual tener acceso a una audiencia creciente: su blog personal.
El título del post no es más que un guiño a la genial 
Se trata de un día simbólico. De hecho, no se conoce el día exacto. Un día de finales de la semana pasada, ya en 2010, 
Es curioso pero siempre me sucede lo mismo. Me pasó en 
Es increíble como van surgiendo las nuevas necesidades. Como la gente va usando servicios que no creerías que fueran a ser usados antes de ser creados. Es algo que me llena de curiosidad y de esperanzas pues significa que todavía hay posibles negocios por descubrir, cosas que no vemos y que seguramente descubrirán un par de chavales en una tarde, como suele pasar :·)